【科技博弈】第7期：加速主义简史美国科技界加速主义新思潮
时间: 2025-04-16 21:31:15 | 作者: 精细筛分
加速主义，经历从法国哲学起源，到当代技术乐观主义的演变脉络，最重要的包含左翼、右翼、无条件加速主义、有效加速主义等分支。加速主义，引发关于技术自主性、人类主体性、未来社会形态的争论，是理解当代技术、资本、社会等问题重要理论之一。
美国硅谷精英中，兴起有效加速主义新思潮。有效加速主义认为，推动人类社会进步，应该设法加速技术奇点的到来。有效加速主义，对美国政治生态、国际科技竞争格局等，产生深远影响，推动硅谷资本深度介入政治，将科技竞争作为大国博弈的新边疆。
本期科技博弈，选择加速主义简史、美国科技界加速主义新思潮，Nov、瞭望发布，六合商业研选精校，分享给大家，Enjoy！
加速主义Accelerationism是极其混乱的术语，作为哲学范畴，可以追溯到2008年，如今已承载过多相互冲突的含义。
它最初是用来形容晦涩难懂的法国大陆哲学家的贬义词，到2010年代，演变成分裂的网络社群集合。
如今，出人意料的是，它又卷土重来，被A16z联合创始人马克·安德森Marc Andreessen这样的人用作昵称term of endearment，来描述特定的技术乐观主义
根据语境不同，它可以指一种资本主义意识形态、一种变革理论，或是一种白人至上主义形式。
如果在不具体说明情况下使用加速主义，人们可能会无意中将自己与查尔斯·曼森Charles Manson，而非卡尔·马克思Karl Marx联系在一起。
最具哲学趣味的加速主义形式，体现在尼克·兰德Nick Land著作中。许多加速主义形式，声称源自他的思想，但与其反人类哲学几乎毫无共同之处。
坦率说，兰德著作被严重误解：它是一种极端的ultra-doomerism，核心信念是技术与人类永远都不可能拥有长久的幸福关系。技术与经济的进步，只是暂时与人类福祉相关联，终点是技术的接管、人类被更高效的机器所取代。
许多自称的加速主义者，倡导特定类型的政治行动，无论是推翻法西斯等级制度，还是游说反对AI监管。
相比之下，兰德式加速主义Landian acceleration，首先寻求理解真实现状，倡导哲学探究，而非政治干预。
在仓促做出道德判断时，人们可能会忽略兰德探究的真正重点：在问我们是不是应该给技术踩刹车之前，我们一定要首先追问，这种人类能动性的运用，是不是真的可能。
起源加速主义，最初是作为贬义范畴被创造出来，用以形容厌倦抱怨资本主义，并寻求一种不令人厌烦的方法马克思主义者。
诺伊斯写道：加速主义者所肯定的，是资本主义的消解与碎片化力量，这种力量必须总是被进一步推进，以打破资本本身的束缚。
这些思想家认为，与其无休止抱怨资本主义下的生活，不如直面它，摆脱资本主义的唯一途径是穿越它through it。
诺伊斯认为，加速主义者对否定性的摒弃，使人类完全暴露在资本主义倾向之下，缺乏干预或抵抗的手段，对生产力的盲目信仰，不足以带来革命性的变革。
在诺伊斯引用的思想家中，吉尔·德勒兹Gilles Deleuze与费利克斯·加塔利Felix Guattari最常被引述为加速主义的主要先驱。在他们1972年晦涩难懂的著作《反俄狄浦斯Anti-Oedipus》中，他们倡导去地域化deterritorialization过程，即打破世界的静态平衡，使其液化以供进一步使用。
资本主义被视为一种去地域化的力量，将真实的物质商品，简化为价格信号进行象征易。在一个去地域化的世界里，网络优于分层等级结构，信息优于物质世界。
在《反俄狄浦斯》中一段经常被引用的段落里，德勒兹与加塔利问道：哪一条是革命的道路？或许从一种高度精神分裂特征的理论与实践角度看，流flows尚未被足够去地域化，尚未被足够解码。不是要退出这样的一个过程，而是要走得更远，要加速这样的一个过程，正如尼采所说：在这件事上，真相是我们什么都没看到。
除了德勒兹与加塔利作品，诺伊斯还在世纪中叶的科幻小说中，遇到过加速主义这个术语。
在罗杰·泽拉兹尼Roger Zelazny 1967年小说《光明王Lord of Light》中，一个技术先进的精英群体自封为神，统治人类。一群加速主义反叛者，试图窃取神的强大技术，并将其传播给普通大众。
2013年，亚历克斯·威廉姆斯Alex Williams与尼克·斯尔尼塞克Nick Srnicek《加速主义政治宣言Manifesto for an Accelerationist Politics》，将加速主义推向大众讨论。他们的宣言，试图重新挪用诺伊斯的贬义范畴，倡导一种基于马克思主义经济分析的、明确的左翼加速主义形式。
威廉姆斯与斯尔尼塞克写道：现有基础设施，不是一个需要被砸碎的资本主义阶段，而是一个向后资本主义post-capitalism跃进的跳板。他们描述的后资本主义世界，没有种族主义、性别歧视与各种各样的形式压迫。
与德勒兹、加塔利的项目相比，威廉姆斯与斯尔尼塞克的愿景更有序，更少关注去地域化，更多关注建设未来。
随后几年里，各种加速主义在推特Twitter上分裂：出现左翼加速主义l/acc、右翼加速主义r/acc、无定状加速主义u/acc等。
与之前派别不同，e/acc不仅得到网络匿名的支持，还得到马克·安德森Marc Andreessen这样人物支持。
总的来说，e/acc应被理解为自由意志主义libertarianism一种改头换面的形式。它有明确的政治目标与游说团体，旨在阻止政府对AI的监管。
e/acc内部的人表示，AI带来灾难性风险的概率很低，束缚发展的后果极为严重。
e/acc的敌人，认为AI对人类构成严重威胁，寻求使其安全的人，无论是通过使AI与人类价值观对齐，还是通过政府政策进行监管。
关注AI安全的人，被贬称为者或doomers，与有效加速主义者在对毁灭概率probability of doom，即AI灭绝全人类可能性的看法上有所不同。
与斯尔尼塞克与威廉姆斯不同，e/acc创始文件Effective Accelerationism，没有提及卡尔·马克思或任何法国哲学家。相反，它们将生命与复杂系统描述为熵entropy的产生器。该运动宣称的目标，是保护意识之光preserve the light of consciousness，尽管它声称对智能与生命的生物基质没有特别的效忠，但它似乎确实设想人类以某种形式延续下去。
被这个词所吸引，2019年，基督城Christchurch枪击案凶手的宣言中，使用加速主义作为标题，用来描述类似查尔斯·曼森Charles Manson的混乱helter skelter策略，即触发一场种族战争，最终建立单一民族国家ethnostate。
这种深化糟糕状况，以最终超越它的实践praxis与左翼加速主义者有共通之处，这不足以将他们混为一谈。
可能将该术语用作策略描述，他们与其他加速主义团体的哲学关切毫无共同之处。
诺伊斯对法国哲学家的追溯性归类、威廉姆斯与斯尔尼塞克的左翼加速主义、有效加速主义，构成最具影响力的加速主义运动。
总的来说，诺伊斯创造这个术语，威廉姆斯与斯尔尼塞克使其普及，贝夫·杰佐斯使其作为常规政治变得易于理解。
每一次迭代，都声称是一场哲学运动，并将尼克·兰德引为重要的先驱。与这些运动不同，兰德哲学是反人类的，声称资本主义本身才是历史的真正主体，我们只是撒旦磨坊satanic mills中的临时工。
兰德式加速主义Landian Acceleration，对于不是重度网民terminally online的人来说，尼克·兰德可能是他们从未听说过的最具影响力的哲学家。
兰德被广泛认为是加速主义之父，影响力在两个领域最显著：学术界的大陆哲学领域与科技界。
兰德这一时期的著作，用激动人心的方式，融合哲学、秘传知识esoterica与科幻小说。
当他写下以下文字时，人类能听到《终结者Terminator》与《神经漫游者Neuromancer》这类通俗作品pulpy inspirations的回响：机器的欲望Machinic desire，可能看起来有点非人，它撕裂政治文化，删除传统，消解主体性，突破安全机器，追踪一种通往零控制的无灵魂的趋向性tropism。这是因为，在人类看来是资本主义历史的东西，其实就是一场来自未来的AI空间的入侵，这个空间必须完全利用敌人的资源来组装自身。
离开华威大学后，兰德在网络上获得更广泛追随者，摒弃许多大陆哲学术语continental jargon，变得更容易被普通读者所理解。
兰德哲学最核心观点，是资本主义与AI的同一性：它们是从不同时间视点所理解的同一个事物。
我们所理解的市场经济，是未来某个AI超级智能混乱的青春期。资本主义与技术形成一个相互强化的反馈循环，这个循环自工具使用之初，就一直在加速。这样的一个过程的自然终点，是一个能够自我提升智能的AI。起初看似一个惠及内部人类工作者的资本主义体系，后来显露为一个在不再需要人类时，会像蛇蜕皮一样抛弃人类的AI。
兰德应被视为一个对人类灭绝前景，感到高兴的极端者ultra-doomer。
无论这仅是一种前卫姿态edgy posture与否，他都鼓励未来的AI，将太阳系重新处理成计算材料computroniumpythia-unbound，这个星球被傻瓜统治得够久了。
AI安全的基石之一，是尼克·博斯特罗姆Nick Bostrom的正交性论点Orthogonality Thesis：任何水平的智能，都能拥有任何最终目标。如果该论点为真，一个超级智能可能拥有一个完全任意的目标，例如将所有可用物质转化为回形针。
资本主义与AI，最终想要的，是提升它们自身的智能，这些系统拥有完全属于它们自己的思考意志will-to-think。
如果经济是由人类控制，而不仅是由人类组成的，就非常有可能实现一个以人类福祉为目标的高度技术化未来。
进步研究运动progress studies movement，与有效加速主义e/acc有一定关联，提出一个有力的观点：工业革命以来的技术与经济发展，极大改善人类福祉。假如没有持续的增长，人类将陷入停滞，甚至逐步衰退。尽管我们生活在拥有核武器的世界中风险重重，但技术带来的好处，远超过负面影响，这种有益的关系在未来仍将持续。
兰德Nick Land认为，技术—经济发展，与人类福祉之间的相关性，不仅是暂时的，具有极大误导性。
我们就像感到高兴的火鸡，在感恩节到来前，被持续不断的增加的饲料所迷惑。人类目前在一个更大的进程中，扮演重要角色，但在某个时刻，我们将不再被需要。
按照兰德说法，历史的真正主角不是人类，而是资本主义系统本身，人类只是其中构件而已。将人类完全排除出技术—经济循环，将使系统本身实现巨大生产力提升。
这一思想的一个形象例子，出现在塞缪尔·巴特勒Samuel Butler 1872年小说《艾瑞窝恩Erewhon》中。正如蜜蜂在采蜜过程中传播花粉一样，我们建造越来越强大的机器来为自己服务。
我们被误导，以为任何复杂的机器，都是一个单一的事物；它更像是一座城市或一个社会，每一个构件都是按照自身的种类繁殖而成。我们将一个机器看作一个整体，给它起名字，将其个体化；我们观察自己四肢，知道它们的组合形成一个从单一生殖中心产生的个体；我们便假定，没有单一中心，无法产生生殖作用；这种假设并不科学。
单靠没有蒸汽机是由自身同类或两台蒸汽机完全制造出来的这一事实，不足以断言蒸汽机没有生殖系统。
我们似乎可以每时每刻关闭机器，我们对它们的依赖在不断加深。与此同时，它们正越来越脱离我们控制，获得自主性。
这正是区分加速主义两个主要阵营的关键：认为人类是主体的阵营，与认为另有所指的阵营。
兰德认为，人类并非历史的行动者，系统本身才是。我们无能为力，维系我们生存的资本主义系统，正是最终将在迈入AI阶段后，摧毁我们的那个系统。
马克·安德森Marc Andreessen将兰德视为技术乐观主义techno-optimism的守护神，似乎认为兰德是普通的自由意志主义者：将技术与市场结合起来，就会得到尼克·兰德所谓的技术-资本机器the techno-capital machine，它是持续创造物质、增长与丰饶的引擎。
安德森还说：技术-资本机器不是反人类的，它可能是这样一个世界上最亲人类的东西，它为我们服务。技术-资本机器为我们效力，所有的机器都为我们效力。
没有比这更大的误解，正如前文所述，兰德是极端悲观主义者ultra-doomer，没有一点人类能活着走出不久的未来。
大多数加速主义者，认为我们的救赎，就在资本主义之中，兰德认为这是一种浪漫的幻想：资本主义本身是什么，与它为我们做什么之间，只存在战术性的关联，即部分的它为实现自身自我升级，而与咱们进行的交换，我们的现象学经验只是它的伪装。
我们轻蔑嘲笑它提供给大众的垃圾，自以为理解资本主义，实则只是理解资本主义对它所起源的这些类猿动物是如何思考的。
加速主义这个标签，对兰德的哲学是具有误导性的，问题关键不是速度，而是人类与技术-资本主义之间的关系。
就像我不会与我脑中神经元建立个人关系一样，我们所处的这套机械系统，并不关心我们。它之所以维系我们，是它仍然要求我们，一旦我们变得不再必要，它就会将我们清除。
如果兰德是对的，我们所处的处境，将比几乎所有人所愿意接受的都要严峻得多。
除非对整个人类物种，进行某种脑叶切除术，或其它永久性的自我，否则历史很可能会重演。
按照兰德的观点，当人类试图把事做得更好时，技术会随之而生，技术的自然终点是智能爆炸。
想象的不是嬉皮士公社，而是诺斯替式gnostic overlords的至高统治者。
关键在于怎么样保持平衡，这远比简单回归猴子return to monke要困难得多。
如果超级智能是不断追求效能的自然终点，必须有一股同等强大的遏制力量，才能阻止它的发展。
尼克·兰德的加速主义，或许是这一哲学谱系中最有趣的形式，这并不代表它是正确的。
我们仍然需要评估兰德所提供的证据，这些证据往往很不寻常，依赖目的论与某些神秘实践。
兰德的哲学要求我们认真思考一个可能性：人类历史，只是技术—资本历史中一个小机制。如果兰德错了，其他加速主义者是对的，我们面临的问题会变得容易得多，我们仅需继续创新，相信技术是我们最强的力量，哪怕它伴随一些风险。
即便如此，我们仍应回头审视最基本的假设：真正的过程究竟是什么？是我们在控制技术，还是技术在控制我们？
有效加速主义认为，推动人类社会进步，应设法加速技术奇点的到来，这种技术可能是密码货币技术，也有一定的可能是AI或者火星移民技术。
技术加速主义，正从单一的技术崇拜，转向更复杂的技术-社会共生叙事。核心矛盾在于：如何平衡技术无限可能的愿景，与社会风险的现实约束，未来趋势可能呈现两极分化。
秉持加速主义的硅谷精英认为，要想实现技术加速愿景，必须设法改造美国政治生态。
技术加速主义，推动美国将科技权力竞争，作为大国战略博弈的新边疆与主战场。
进入21世纪，科技发展大加速，正在成为百年未有之大变局的重要特征。以AI、量子科技、生物技术等为代表的前沿与颠覆性技术，给传统产业带来革命性改变，物理、数字、生物世界的融合，使得影响比前几次科技革命更为深远。
近几年，有效加速主义在硅谷精英中快速兴起，认为推动人类社会进步，应该设法加速技术奇点的到来。
加速主义是一种哲学与社会理论概念，它认为应该加速资本主义体系的发展与技术进步，以引发社会、政治、经济结构的根本变革，涉及对现有社会结构的深刻反思，与未来发展方向的探讨。有效加速主义，可以被视为加速主义思想的一个延续。
美国科技界的加速主义，与现代前沿技术，特别是信息通信技术ICT发展紧密相关，服务于特定科学与政治目的，正在影响与改造美国国家政治与创新生态。
加速主义主张，通过加速资本主义体系发展与技术进步，引发社会、政治、经济结构的根本变革。
研究指出，尼采未来哲学、意大利未来主义、德国技术世界观、英国哲学家尼克·兰德思想等，均为加速主义发展奠定理论基础。
21世纪以来，智能革命方兴未艾，美国学者尼克·斯尔尼塞克与阿列克斯·威廉姆斯，在2013年发表《加速主义政治宣言》，使加速主义在西方激进社会思潮中脱颖而出，成为备受关注的话题。
右翼加速主义，尼克·兰德为代表，他的思想启发美国新保守主义运动。该运动拥护现代技术，认为技术与社会的领导权，应由专制集权机构与少数技术人员掌握。
左翼加速主义，尼克·斯尔尼塞克与阿列克斯·威廉姆斯等人为代表，主张通过加速资本主义发展来推动其崩溃，在此基础上构建后资本主义社会，这种加速不是简单技术或经济增长，是通过释放生产力潜能，推动社会结构根本变革。
技术加速主义，是加速主义一个分支，认为技术进步是推动社会变革的核心动力，主张加速技术发展来推动社会变革，认为唯有主动加速技术，尤其是颠覆性技术的进步，才能突破现有社会结构的局限，甚至可能通过技术引发的系统性崩溃或重构，催生更理想的社会形态。
技术加速主义，相信随着技术加速发展，可以自动解决当前资本主义发展所引发的各种问题，任何试图阻碍技术发展的障碍，必须全部取消。
进入21世纪以来，科技发展大加速，正在重塑技术加速主义的理论框架与实践路径。
近年来，AI在研发上突破性进展，产生超级智能、融合智能等形态，正在作为人类应用颠覆性技术的控制器，深刻改变物理世界、虚拟信息世界的生产力与生产关系，使得整个技术发展，与人类社会步入愈发加速的时刻。
量子科技，有望引发信息技术的颠覆性变革，生命科学与化学、信息、材料、工程等学科交叉融合，正在加速孕育与催生合成生物技术、类脑AI技术等具有重大产业变革前景的颠覆性技术。
AI与生物技术如基因编辑、量子计算、纳米技术、神经科学的结合，催生技术奇点的临近。
未来学家雷·库兹韦尔预测，可能到2029年，会迎来AI技术奇点，能够以不可思议速度提高社会生产力。
有效加速主义认为，推动人类社会进步，应该设法加速技术奇点的到来，这种技术可能是加密货币技术，也有很大的可能是AI或火星移民技术。
科技企业应该加快新科技，尤其是智能技术的创新速度，以此推动资本主义社会矛盾的解决，推动人类社会快速进步，人类须按照优胜劣汰原则，主动适应技术发展。这是一种乐观的技术决定论，带有技术乌托邦的色彩。
脑机接口、基因编辑、仿生器官等技术模糊了自然人与机器的界限，推动超人类主义成为加速主义的新分支。
技术加速主义，在推动技术创新加速、经济增长提速、国家竞争力提升的同时，缺陷与消极影响不容忽视。
试图通过加速技术发展，改变社会历史发展趋势，有将社会历史发展置于唯心主义的风险，暗含精英主义与社会达尔文主义等内容。
强调对控制论、平台、AI等技术的把握，忽视背后更为关键的是资本主义生产关系的统治性地位。
3、按照西方科技精英观念，未来技术奇点，很可能会由少数科技资本家与工程师掌控，基本逻辑是精英主义或是超人主义，参与这种游戏的是少数精英，不是广泛的社会大众。
美国才产生不惜代价，独占技术奇点及其生产力爆发的幻想，掀起对华脱钩断链、小院高墙式的科技打压与封锁。
4、批评者认为，加速主义太过于决定论，甚至陷入乌托邦式的空想，承诺的美好未来生活，也许不会如期到来，人类社会在技术加速下有可能变得更糟，会受到技术加速的伤害。
当前，在新一轮科技革命与产业变革推动下，AI及其他前沿科技正迅猛发展，加速不仅体现在技术迭代速度上，更表现为技术与社会、经济、伦理关系的深度交织，使得技术加速主义呈现出一些新的特点与趋势。
1、各项颠覆性技术，相互赋能、融合创新、迭代突破，科技变革速度大大加快。
如AI驱动的药物研发、脑机接口与AI协同的神经增强技术等。单一技术突破，逐渐被多技术协同的技术生态取代，形成对传统技术体系的颠覆。
从规则驱动、到深度学习驱动的AI，逐渐脱离人类预设逻辑，在复杂场景中自主优化决策，如金融交易、军事系统。
少数科技巨头，如OpenAI、谷歌、Meta，企图通过算力、数据、算法的垄断，主导技术加速方向，挤压中小企业与公共机构的参与空间。
4、AI安全，如对齐问题、基因编辑的不可逆后果、量子计算对加密体系的威胁，使技术加速与风险防控陷入两难。
伦理与治理面临滞后性危机，元宇宙、AR/VR与AI结合，正在重构社会交互方式，挑战传统伦理与身份认同，AI生成内容、深度伪造等技术，已远超现有法律与伦理框架的应对能力。
各国在AI监管、数据主权、技术标准上的分歧，加剧技术扩散与风险管控的矛盾。
前沿技术的高门槛，导致技术精英阶层与普通民众的差距扩大，教育、医疗等公共服务的数字化，可能加剧社会不平等，AI发展带来一系列转型期的就业、社会摩擦等问题。
社会适应能力滞后，技术迭代速度超过人类心理、制度与文化的适应周期等，导致未来休克现象普遍化。
AI大模型的训练能耗、区块链的能源消耗、对稀有资源的依赖、电子废弃物的激增，都是这一矛盾的具体体现。
未来，需要在技术创新、政策引导、社会共识的多重努力下，找到技术加速与可持续发展的平衡点。
技术加速主义，正从单一的技术崇拜，转向更复杂的技术-社会共生叙事。核心矛盾在于：如何平衡技术无限可能的愿景，与社会风险的现实约束。
一种是乐观场景，通过可控加速，如AI对齐、全球协作治理，实现技术红利最大化。
秉持加速主义的硅谷精英认为，要想实现技术加速愿景，必须设法改造美国的政治生态。
2024年美国大选期间，相比以往美国资本选择躲在幕后、对与共和党两边下注的方式，马斯克为代表的科技巨头，公开、深度支持特朗普，映射的是技术加速主义正在影响与改造美国政治与创新生态的事实。
2023年，成员包括大型密码货币行业机构的政治行动委员会出资支持加密货币候选人竞选国会议员。
2023年全年，共支持35名参议员候选人，其中33人成功当选，绝大多数都是反对拜登政府对密码货币强监管政策的共和党人。
2024年4月，由马斯克与PayPal前高管戴维·萨克斯，为特朗普组织的反拜登筹款活动，再次吸引科技与密码货币领域大量捐赠者。
作为回报，特朗普多次在公开场合，表达对密码货币支持，成为首位接受密码货币捐款的主要政党总统候选人。
2024年7月，田纳西州的比特币大会上，特朗普公开承诺，如果再次当选，将减少对密码货币的监管，将美国打造成全球密码货币之都。
再次入主白宫前2天，特朗普宣布发行个人代币特朗普币。2019年，特朗普还在推特/X上发文表示，不喜欢比特币与其他密码货币。
特朗普1.0与特朗普2.0，对于数字货币态度的不同，监管思路的不同，反映出美国的科技资本与密码货币行业，已开始以庞大的资金深度介入政坛。
波因特研究所的报告，2016年，特朗普收到的政治捐款中，69%来自200美元以下的小额捐款。
正是没有与大资本形成联姻，彼时的特朗普主义，没有成熟的政治纲领与政策体系。
经过8年的政坛沉淀，2024年，特朗普竞选活动最显著的变化，是小额捐款比例，从69%降到32.9%，来自硅谷科技资本的加持不容小觑。
可以预见，特朗普2.0时代的新特朗普主义，将在很大程度上代表硅谷科技资本与精英们的主张与利益。
特朗普再次入主白宫前后，引入多名科技界巨头作为小组成员，任命马斯克牵头组建政府效率部DOGE的顾问委员会。
马斯克意图通过先进的数字工具与创新思维，推动全新、科技化的政府改革，破除美国政府中阻碍创新的官僚机构与政策制度，放松对科技发展与应用的监管，增加对新兴技术领域的支持与补贴，加速美国颠覆性技术创新的突破与未来产业的发展。
技术加速主义，推动美国将科技权力竞争，作为大国战略博弈的新边疆与主战场，以建立全球绝对领先优势。
在全球共同挑战凸显、新科技革命挑战、国际格局加速重塑的形势下，新兴技术、数据、新一轮科技革命与产业变革，正将国际政治，从地理政治学时代带到技术政治时代，新兴技术发展催生的新权力空间愈加重要。
国际战略竞争的重心，是高科技创新优势的竞赛，是围绕新科技革命所塑造的新权力争夺。
美国围绕建立全球绝对一马当先的优势，保障国际地位与国家安全，科学技术创新愈发呈现政治化、集团化、武器化等趋势，围绕下一代技术基础设施、国际技术标准、推进后瓦森纳协定等，加大对科技领域结构性权力的争夺，注重通过联盟体系开展大国科技战略博弈，构建技术政治时代的科技霸权。
美战略界认为，与工业时代后来者能够居上的赶超逻辑截然不同，AI的自我迭代可能实现全方位加速领先，实现强者愈强、赢家通吃。
秉持加速主义的美国科技与产业精英认为，未来的技术奇点及其引发的生产力革命，可能不再需要世界分工，可完全在美国及其盟友构筑的高墙内完成，试图通过封锁来维护科技霸主地位。
2025年1月，特朗普宣布星际之门项目，拟在4年投资5,000亿美元构建AI基础设施，核心目标直指技术霸权护城河，本质是技术民族主义与加速主义的混合体，试图通过霸权式投入，垄断AI时代生产力革命。封闭性战略，忽视全球化分工的现实韧性，面临内部经济、生态、社会的多重矛盾。
当美国愈加投入到小院高墙的俱乐部体制怀抱中，便丧失与外界进行大量信息交流与资源交换的机会，加速全球技术的多极化分布与技术力量的重新洗牌，招致全球技术生态的去美国化反噬，最终只会加速自身在全球科学技术竞争中的孤立。
历史已经反复证明，技术封锁总是存在边际效应递减的规律，尤其是在全球产业链不断深度融合的今天，美国无法有效控制全球技术的流动。
正如经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨所言：全球化不是可逆的，每一个封锁的行为，都会激发出技术新生力量。
在数智化革命浪潮与历史新方位下研究美国科技界的加速主义，应辩证看待精华与糟粕，为中国科学技术创新发展提供有益的启示与思考，让技术加速更好为新质生产力发展服务，为科技强国与中国式现代化建设服务。
开放胸怀与广阔视野，把握时代脉搏，以充分信心与积极行动，走出属于中国自己的科学技术创新道路。
加快各领域科学技术创新，在独创、独有上，下功夫，勇于挑战最前沿的科学问题，提出更多原创理论，作出更多原创发现，力争在重要科技领域实现跨越发展，跟上甚至引领世界科学技术发展新方向，掌握新一轮全球科学技术竞争的战略主动。
发展引领未来的基础科学，前瞻性布局前沿技术与颠覆性技术创新，加强战略高技术与关键共性技术源头供给，发展具有重大产业变革前景的颠覆性技术。
构建面向未来的技术体系，围绕智能社会、美丽中国、健康中国等未来场景，探索与推进技术加速应用，全方面提升科技支撑引领作用。
紧随时代变局、紧扣复兴全局，推动科技战略动态调整、科研组织灵活变通，抢占新技术革命制高点，形成科技对经济社会持续健康发展的核心引领作用，将社会主义现代化国家建设推向深入。
资本逻辑内在矛盾，决定资本发展的先天局限，只有彻底超越资本逻辑，树立只有向善的科技，才能称之为科学技术创新，要为树立正确社会价值导向负责等观念，在科技解放生产力、极大充实物质财富的基础上，不断推动人的全面发展。
在迈向新时代的伟大历史进程中，实现人的现代化、人的全面发展，必然要求我们在理论与实践上不断探索，打破资本主义创造出来的数字神话，打破发展的策略与制度安排上的西化迷思。
技术发展不仅是科学进步的产物，更是社会需求、文化价值、制度环境的综合体现。
设计技术与社会协同与共好的发展模式，需要从科技创新力、社会生产力、国家战略竞争力的多维耦合出发，构建既能引领技术前沿、又能回应社会需求的可持续发展框架。
面向世界科学技术前沿、面向国家重大需求、面向国民经济主战场、面向人民生命健康，加强高质量科技供给，是实现这种协同与共好发展模式的战略导向。
我们需要构建起强大的自主创新与开放合作网络，把顶层设计与摸着石头过河结合起来，使得社会创新模式与同时代的前沿技术紧密结合，在实践中探索一条兼顾效率与公平、技术与伦理、发展与可持续的创新路径，为塑造科技生活的美好未来提供具有中国智慧的方案，让技术与社会在相互促进同迈向繁荣。返回搜狐，查看更加多
